55-001-192002года

Председательствующий Гопоев А.С.

Дело № 55-001-19 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Гусева А.Ф.

судей - Фроловой Л.Г., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 года дело по кассационной жалобе Шевичкина В.И. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2001 года, по которому ШЕВИЧКИН Виталий Ивановичу 13 марта 1942 года рождения, уроженец с. Матур Таштыпского района Республики Хакасия, русский, судим:

21 июня 1991 года по ст. 103 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы:

11 октября 1997 года наказание отбыл, осужден: по ст.222 ч.4 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ на 15 лет лишения свободы; и по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шевичкину В.И. назначено наказание в 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф. Гусева по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление Шевичкина В. И. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора М.В. Шаруевой, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Шевичкин неоднократно.

осужден за умышленное убийство, совершенное Преступление было совершено 21 декабря 200 года в селе Матур Таштыпского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шевичкин виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе (Основной и дополнительной) Шевичкин утверждает, что умысла на убийство потерпевшего Шелтрскова у него не было. Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения разбудил его, выражался нецензурной бранью, оскорблял его, звал его на улицу, говорил, что они будут драться па ножах. Во время этой ссоры, Шелтреков неожиданно сунул руку под левую полу пальто, его качнуло в его сторону, и он, Шевичкин, ударил потерпевшего в грудь; потерпевший упал.

Шевичкин считает, что он находился в состоянии необходимой обороны.

Потерпевший на протяжении длительного времени преследовал его, избивал, угрожал, он, Шевичкин, престарелый, больной человек.

Шевичкин просит переквалифицировать его действия на статью, как превышение необходимой обороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав осужденного Шевичкина, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы Шевичкина в кассационной жалобе о том, что во время ссоры с потерпевшим, последний угрожал ему ножом и он, обороняясь от потерпевшего, совершил убийство последнего, - нельзя признать состоятельными.

Вина Шевичкина в умышленном убийстве потерпевшего Шелтрекова подтверждается собранными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Казлаускаса видно, что 21 декабря 2000 года в вечернее время Шевичкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал у них в доме. Через некоторое время к ним пришел Шелтреков. Он, Шелтреков, Башева распивали спиртное. Шелтреков разбудил Шевичкина и у них началась ссора из-за хлеба и сигарет, которые кто-то из них употребил в тайге. Ругаясь, осужденный и потерпевший переместились из комнаты на кухню. Затем он, Казлаускас услышал крик своих детей. Войдя на кухню, он увидел, как потерпевший Шелтреков падает на пол, и в руках Шевичкина был нож длиной около 20 сантиметров. Во время ссоры со стороны потерпевшего угроз он не слышал. Он, Казлаускас, присутствовал при осмотре трупа, у последнего ножа не было. Его дети видели как осужденный наносил удары ножом потерпевшему.

Свидетель Башева подтвердила показания свидетеля Казлаускаса, дополнив их тем, что нож Шевичкин всегда носил с собой. Ножа у потерпевшего Шелтрекова не было.

Несовершеннолетние свидетели Башева Е.В., Башева М.В.

подтвердили в суде, что потерпевший и осужденный ругались. Шевичкин достал нож и голенища валенка, потерпевший стал отступать из комнаты на кухню. Осужденный, держа нож в руке, двигался на потерпевшего. На кухне Шевичкин ударил Шелтрекова ножом. Протокол осмотра места происшествия свидетельствует, что в доме по улице Береговая села Матур, где проживала семья Казлаускаса, был обнаружен труп Шелтрекова П.Н.

со следами насильственной смерти. Ножа у трупа обнаружено не было.

(л.д.3-6). Протокол осмотра ограды вышеуказанного дома свидетельствует, что в снегу, на глубине 10-15 сантиметров был обнаружен нож с деревянной ручкой (л.д.7-8). Заключение судебно-медицинского эксперта свидетельствует, что смерть потерпевшего Шелтрекова П.Н. наступила от проникающей колото-резаной раны передней стенки грудной клетки с повреждением дуги аорты, сопровождавшейся острой кровопотерей.

Кроме того, на трупе имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки (л.д. 18-24).

Согласно заключения криминалистической экспертизы нож, изъятый в ограде дома, где было совершено убийство, является холодным оружием, изготовленным по типу финских ножей (л.д.33-34).

Заключение физико-технической экспертизы подтверждает, что имеющиеся на одежде потерпевшего повреждения причинены вышеуказанным ножом; имелись три повреждения, два из них нанесены одним ударом (л.д.36-39). По делу проведена амбулаторная судебнопсихиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что Шевичкин психическим заболеванием не страдал и не страдает, инкриминируемое ему преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, был вменяем. Это заключение было исследовано в судебном заседании. Обоснованность данного заключения сомнений у суда не вызвало; не вызвало оно сомнений и у Судебной коллегии.

Суд дал оценку показаниям свидетелей Казлаускас, Башевой Л.Е., несовершеннолетних свидетелей Башевой Е.В., Башевой М.В., и с этой оценкой Судебная коллегия согласна.

Суд тщательно проверял показания Шевичкина о том, что он нанес удары ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны, и отверг их, как не нашедших своего подтверждения, и опровергнутых добыты ми судом доказательствами.

Нанесение со значительной силой ударов ножом, признанным холодным оружием, в жизненно-важную часть тела потерпевшего (в грудь), свидетельствует об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего.

Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Шевичкина в умышленном убийстве; и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ, так как он был судим за умышленное убийство.

В соответствии со ст.68 УПК РСФСР мотивы Шевичкиным преступления судом исследованы полно.

совершенного Вина Шевичкина в незаконном ношении холодного оружия материалами дела доказана и не оспаривается в кассационной жалобе. Его действия в той части обвинения суд правильно квалифицировал по ст.222 ч.4 УК РФ.

Наказание осужденному Шевичкину суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе особо тяжкого, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Шевичкину наказания назначенного судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.332 и ст.339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2001 года в отношении Шевичкина Виталия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий - Гусев А.Ф.

судьи - Фролова Л.Г., Русаков В.В.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации ^ I I ^Х4тА.Ф.Гусев